17 C
Antofagasta
viernes, abril 16, 2021

Marcos Celedón, candidato constituyente: “La Constitución tiene un problema de legitimidad de origen”

El periodista es parte del bloque del oficialismo que postula a la Convención Constituyente, grupo en el que comparte lista con quienes apoyaron el rechazo en el plebiscito. "En Evópoli, partido que apoya mi candidatura, una parte importante planteó la necesidad del apruebo y de los cambios", expresó el ex profesional de radio y televisión.

Debe leer

Jonathan Mondacahttp://www.timeline.cl
Periodista y Licenciado en Comunicaciones, Universidad Católica del Norte (UCN)

El proceso de vacunación en Chile es la muestra de que si el país coloca el bien común por encima de todo, puede hacer grandes cosas, aseguró el periodista Marcos Celedón, candidato a la Convención Constituyente por el bloque oficialista. Y eso mismo espera que ocurra al redactar la nueva Constitución, con el diálogo y el consenso como el camino para esta construcción.

El profesional de 40 años, quien trabajó en medios como TVN Red Antofagasta, Radio Bío-Bío, Antofagasta Televisión, y recientemente como coordinador de comunicaciones en la Seremi de las Culturas, ahora da el salto al mundo político con su postulación apoyada por Evópoli. Dijo que es consciente que con esta decisión, será muy complejo retornar en algún momento a los medios de prensa, pero lo hace por la convicción de que debía pasar de los medios a los espacios donde se toman las decisiones.

Celedón es claro en reconocer que la Constitución vigente tiene problemas en su origen, y aunque en su lista comparte con quienes rechazaron una nueva Carta Magna, explicó que esas divisiones quedaron atrás y que están unidos para realizar los cambios que la ciudadanía demanda. “No estoy de acuerdo con las aplanadoras, ni con imponer ideas, y por eso presenté mi candidatura para convocar a todos, los invito a confiar en el proceso”, manifestó Celedón.

  • Su lista tuvo problemas para constituirse, por lo cual debió ser ratificada por el Servel en una segunda instancia ¿En algún momento sintió que podía quedar fuera para cumplir el requisito de paridad de género?

Siempre está en las posibilidades, el momento fue complejo, pero la oportunidad sirvió para demostrar un trabajo eficiente, y la lista logró sobreponerse a un tema que no afectaba directamente a mi candidatura. Sentí el respaldo de quienes estaban en ese momento solucionando el inconveniente.

  • ¿En el plebiscito votó por el apruebo o el rechazo?

Voté por el apruebo. En Evópoli, partido que apoya mi candidatura, una parte importante planteó la necesidad del apruebo y de los cambios. Cuando se firma el acuerdo por la paz del 15 de noviembre del 2019, estaba convencido de que esa era la solución, la clase política mostró madurez en señalar el camino de la democracia y el diálogo. Nuestra Constitución requiere actualizarse, tiene un problema de legitimidad de origen y eso no se puede negar, por lo tanto para mí el apruebo era la fórmula que entregaron los chilenos para elegir nuestro propio destino. Eso sí, lamenté que sectores políticos se aprovecharan del apruebo, ya que la ciudadanía fue la que le dijo a los partidos cuál era la ruta para un país mejor.

  • Sin embargo, su lista representa a un sector que votó por rechazar una nueva Constitución.  ¿Se siente cómodo en ese escenario?

Unos de los principios que debemos consagrar como país, es la pluralidad y la diversidad. Entiendo que hay personas que votaron por el rechazo, hubo una división en el bloque (oficialista), pero eso quedó atrás. Ahora tenemos la oportunidad de plantear unidad con un proyecto común, que es construir un mejor país para todos, sin que nadie se salte la fila, con diálogo, democracia y sin violencia. A los candidatos de la lista, lo que nos tiene que unir hoy es escuchar a la ciudadanía para solucionar sus problemas. Ocurrieron diferencias en esa oportunidad (plebiscito), pero ahora para quienes votaron por el apruebo, tenemos la instancia de realizar cambios bien hechos, y para los que votaron por el rechazo, transmitirles confianza de que construiremos un país que nos beneficiará a todos. No estoy de acuerdo con las aplanadoras, ni con imponer ideas, y por eso presenté mi candidatura para convocar a todos, los invito a confiar en el proceso.

El salto a la política

  • ¿Cómo fue el cambio de periodista de medios de comunicación a candidato por un partido político?

Es complejo, lo que más me costó fue sacarme fotos. Mi trabajo siempre fue exponer distintos puntos de vista para que la ciudadanía llegara a sus propias conclusiones. La prensa es necesaria porque es garante de la democracia, porque le recuerda a la autoridad las cosas que no ha cumplido y fiscaliza su trabajo. Pero en un momento llegué a la convicción de que podía hacer algo más, pasando de las noticias, al espacio donde se toman decisiones. Para esto sigo la misma dinámica que tenía como periodista, ir con la ciudadanía, escuchar sus problemas y levantarlos ahora no para notas de prensa, sino para buscar soluciones y realizar una Constitución que nos represente a todos.

  • ¿Hubo alguien o un partido que influyó en esa decisión?

Conozco hace varios años a Sacha Razmilic, director de Sercotec, y personas como él a uno lo inspiran a entrar en política para hacer las cosas bien. En una oportunidad conversamos y me planteó que mi vocación de servicio público podía estar en el mundo político con una elección. Primero fui reacio a esa alternativa porque era salir del mundo periodístico, pero el ejemplo del trabajo que realiza en Sercotec, me inspiró a entrar en política para hacer los cambios que espera la ciudadanía. Pero eso va a ocurrir de la nada, pasará cuando estemos en esos espacios para representarlos.

  • ¿Cree que es posible volver a los medios de comunicación tras ser candidato o este es el inicio de una vida política?

Lo primero, es que no sabemos lo que ocurrirá en el futuro. Cuando era periodista de medios de comunicación, un valor que consagré era mantener la neutralidad. Al inclinarte por una posición política, ya tienes una postura, por eso creo que será muy complejo volver a los medios de comunicación en un futuro hipotético, porque estaré encasillado. Quiero servir a la comunidad en un espacio donde pueda tomar decisiones, llevando las aspiraciones que he escuchado y reportado durante 20 años. Si hago el trabajo que la ciudadanía espera de un constituyente, estaré dispuesto a servir a la comunidad. Es decir, no es una decisión personal si sigo en política, sino que las personas validarán si quieren que sea su representante.

Mayor autonomía comunal

  • En materia constituyente ¿Estado federado? ¿Régimen presidencialista o parlamentario?

Para mi región y el país, quiero mayores niveles de autonomía. Creo en el Estado unitario y si queremos apostar por un Estado solidario, hay que se consecuentes con ese principio, porque el unitario se preocupa de todos por igual. Pero existe una deuda con el norte, y veo difícil que en la convención por la cantidad de votos que tenemos las regiones mineras, podamos empujar a un Estado federal.

Soy de la idea del Estado unitario y solidario, pero con mayores niveles de autonomía a nivel comunal. No me caso con un solo concepto, hay que sacar algunas ideas de los modelos federales manteniendo un Estado unitario. Hablo de mayor autonomía administrativa y tributaria de los territorios, que los recursos lleguen y se inviertan con rapidez en los proyectos y no esperar la vuelta por Santiago. Este principio no solo lo comparten las regiones mineras, también Concepción, Magallanes o Arica, entonces podemos sentar esta idea en la convención, llegando a un consenso.

Sobre el régimen presidencial, debe ser moderno, que permita al Parlamento un poder de decisión en materias que no exclusivas del Presidente. Nuestro modelo es hiper presidencial y es posible moderarlo.

  • ¿Debería el Congreso reducirse a una cámara?

Lo importante del Congreso es que los territorios sean fielmente representados y que sean validados por la ciudadanía. Hoy tenemos parlamentarios con un 1% de los votos y en lugar de ser humildes en la discusión, no colaboran al debate, son incendiarios en sus intervenciones y a veces imponen sus verdades antes de dialogar.

Mi convicción es un Congreso bicameral, porque implica que lo que hace una es revisada por otra. Pero la Convención Constitucional será unicameral, por lo tanto será un ejercicio que nos permitirá responder la pregunta si un Congreso con una cámara puede ser un camino para Chile. Antes de que ello ocurra, pienso que dos cámaras son necesarias. Lo que sí creo es que debemos reducir parlamentarios, pero sin perder la representatividad de los territorios.

Últimas noticias

Explosión en planta Enaex: Intendente indica que no habría personas fallecidas en Calama

Siendo las 17:45 el Intendente de la Región de Antofagasta se contactó vía telefónica con TVN, oportunidad en que...

Más artículos como este