En el siglo XX, los medios de comunicación gozaron de un poder que les permitió controlar la pauta informativa y la opinión pública, pero por sobre todo, tener el trozo más grande de la tarta publicitaria. En este artículo, hago un pequeño resumen con algunos hitos que han marcado la tensa relación que mantienen en los últimos años los medios con las plataformas digitales.
Para partir, nos remontamos a la entrada del siglo XXI, donde el auge de internet provocó varios cambios, entre ellos, la inevitable digitalización de los procesos de producción de los medios y el cambio de rutinas de consumo de noticias por parte de los usuarios.
En medio de este proceso, comenzó la caída del mercado publicitario y la denominada crisis en los medios tradicionales y también de los nativos digitales que no encontraban un modelo de negocio sustentable en el tiempo.
Mientras todo esto ocurría, aparecieron actores, ajenos a las grandes y tradicionales empresas de medios de comunicación, que poco a poco fueron ganando preponderancia en el campo de las noticias, y por supuesto en la proporción de la tarta publicitaria. Este surgimiento vino de la mano con el cambio tecnológico ocurrido con el auge de internet móvil a partir de 2007 con el lanzamiento del primer iPhone y el explosivo crecimiento de los teléfonos con sistema operativo Android.
Compañías como Facebook y Google, fijaron su interés en el campo de las noticias, y a partir de 2015, intensificaron su ofensiva lanzando propuestas de formatos móviles (Instant Articles o AMP) con el fin de atraer a los medios a publicar sus contenidos y así lograr que los usuarios estén el mayor tiempo posible dentro de las plataformas.
A partir de 2017 se comienza a hablar del duopolio de Facebook y Google en el que ambas compañías a día de hoy controlan más del 60% de la tarta publicitaria digital, y donde ningún otro competidor o medio llega al 10% de las ganancias por concepto de publicidad (cifras de eMarketer).
Durante 2015, muchos medios alrededor del mundo firmaron convenios con Facebook o Google para implementar estos formatos, sin embargo, y con la misma rapidez que vino el auge, también llegó la caída, en especial Facebook. A fines de 2016 muchos medios dejaron de utilizar Instant Articles, debido a que no cumplía con las expectativas prometidas, mientras que en paralelo la red social sufría con las acusaciones de propagar noticias falsas.
La opacidad del Algoritmo
La compañía de Mark Zuckerberg, comenzó a ser cuestionada por aquellos medios que implementaron el sistema Instant Articles, debido a caídas en los niveles de tráfico como también en los ingresos por publicidad. Varias compañías de medios, entre ellos el New York Times, dejaron de usar este formato ante lo que consideraron una promesa incumplida de Facebook.
Otra de las quejas más recurrentes por parte de los editores, es la opacidad que tiene el algoritmo que controla y filtra lo que finalmente ve el usuario en su línea de tiempo. Los constantes y arbitrarios cambios al algoritmo, ha perjudicado la visibilidad de los medios provocando una crisis que dejan de manifiesto la supremacía de las plataformas en el modelo de distribución de noticias por internet.
- ¿Las empresas de tecnología se preocupan por el periodismo?
New from Tow director @emilybell: Tech companies see journalism as the Pluto in their solar system—a part of what they do, but rather small and very far away. https://t.co/ouaTNvLJAh
— Tow Center (@TowCenter) March 27, 2019
En la publicación “A la prensa millenial le estalla su dependencia de Facebook”, se analiza en detalle cómo el último cambio de algoritmo de Facebook que favorecía las publicaciones de amigos por sobre las de medios (dentro de las medidas para combatir la Desinformación), hizo caer el tráfico de los medios nativos, la pérdida de recursos y los despidos de personal a consecuencia de esto.
Rupert Murdoch, dueño de grandes medios de comunicación como The Sun, Fox o Sky, ha salido públicamente a pedir que Facebook pague a los medios por el uso de contenidos. Zuckerberg se defiende al señalar que su plataforma “no es un medio de comunicación sino una empresa de tecnología”. «Nosotros creamos las herramientas, no producimos contenido», señala el CEO de Facebook, argumento que le ha servido también para defenderse de las acusaciones de propagar noticias falsas.
Lo cierto es que a día de hoy, Facebook es la principal fuente de tráfico para muchos medios (en especial los nativos), sin embargo, la desconfianza se ha instalado en un proceso que parece ser irreversible.
Esperanzas y dudas por Apple News+
Durante marzo de 2019, Apple anuncia un nuevo servicio que por muchos es denominado como el “Netflix de las noticias”. Se trata de “News+” un agregador por suscripción que da acceso a los usuarios a diversas publicaciones vía una tarifa plana mensual.
Si bien el servicio solo está disponible en Estados Unidos (de momento), todos los ojos están puestos en el resultado que tendrá este nuevo sistema. En los primeros días, los expertos tienen posiciones contrarias, existen esperanzas en algunos mientras que otros ya señalan que esto será otro episodio donde las grandes plataformas digitales seguirán ganando la batalla en la supremacía de los modelos de distribución de contenidos periodísticos.
Hey Siri! Could you cancel my $35/mo subscription to the @WSJ, please? #applenews + just offered me a much better deal: less than a 1/3 of my sub cost + 300 mags. While you are at it, kill my sub to The Atlantic, NYMag, New Yorker. Thanks!
— Frederic Filloux (@filloux) March 25, 2019
Mientras la relación de los medios con las grandes empresas tecnológicas sigue con idas y vueltas, con tensiones y alianzas, el camino parece estar marcado por el periodismo de calidad, el valor agregado, los muros de pago y los modelos de suscripción, que permitan a los medios dejar la dependencia construida en los últimos años, y construir modelos de distribución de noticias menos intermediatizados a través de los jardines amurallados que imponen las grandes plataformas digitales.
