La interceptación e incautación de los dispositivos electrónicos de Javier Brevis, pareja de Karen Rojo, es el más reciente antecedente en el caso de la exalcaldesa de Antofagasta quien se fugó de Chile luego que se confirmara su condena cinco años y un día de cárcel efectiva por fraude al fisco.

Tras la huida en primera instancia con dirección a Países Bajos de la ex edil se desconocía también el paradero tanto de sus familiares como de su pareja, con quien compartió registros en sus redes personales solo días antes de que se ratificara la sentencia.

Interceptación de Brevis

De acuerdo a lo informado por SoyAntofagasta, Felipe Moraga Marinovic quien asumiría como el nuevo defensor de Rojo previa videollamada de ella misma a Tribunales, presentó un recurso de amparo preventivo a nombre de Brevis tras ser interceptado cuando bajaba de un avión comercial en el Aerouerto de Antofagasta.

El recurso indica que “conjuntamente con su detención personal policial de la Policía de Investigaciones de Chile en el Aeropuerto se le indica que tiene una orden judicial que permitiría la incautación de sus dispositivos electrónicos (Notebook, teléfonos celulares)», confirmando la incautación de tres teléfonos móviles, propiedad de Brevis.

El abogado a cargo de la defensa de la pareja señaló que “claramente se están dirigiendo actuaciones en contra de mi representado sin que jurídicamente exista motivo alguno para aquello, se han realizado medidas intrusivas sin que mi representado tenga proceso alguno en su contra, no ha cometido ilícito alguno, además no se le indica en qué calidad se practica la diligencia, se debe hacer presente que la presente causa se encuentra firme y ejecutoriada respecto de otra imputada, careciendo el Ministerio Público y el Tribunal de mérito para decretar medidas intrusivas en contra de familiares, parientes o cercanos a la condenada sin causa justificada”.

«No se sabe si es para prestar declaración, en calidad de testigo o imputado o víctima”

Sobre esto, el defensor señaló que si bien la PDI justifica la diligencia de Brevis “supuestamente relación sentimental con la condenada en esta causa Sra. Karen Rojo Venegas (…) lo cierto es que mi representado no tiene ni tuvo imputación alguna en dicha causa, no tiene citación alguna mi representado a comparecer a algún acto del procedimiento, no señalan motivo u objeto de la diligencia, no se sabe si es para prestar declaración, en calidad de testigo o imputado o víctima” haciendo énfasis en que su, ahora representado no presenta «causa alguna (…) se descarta algún tipo de imputación en su contra” indica Moraga en el mismo recurso.

El documento además indica que «se estaría vulnerando la garantía Constitucional establecida en el artículo 19 N° 7, el que señala: El derecho a la libertad personal y a la seguridad individual» además de solicitar «que se ordene la restitución de los objetos decomisados «arbitraria y antijurídicamente»», además de una serie de informes al Tribunal de garantía de Antofagasta y Ministerio Público que indiquen los argumentos de las diligencias además de la «medida intrusiva de incautación de especies» y la confirmación de si existe solicitud de interceptaciones telefónicas respecto de Brevis. Finalmente, a través del recurso el defensor pide que se declare ilegal y arbitraria la resolución que autorizó las medidas.