La consejera regional Andrea Merino (PS) preside la Comisión Educación y asegura conocer desde sus inicios el convenio de «Recuperación de fachadas zona de conversación histórica» por 629 millones de pesos entre Fundación ProCultura y el Gobierno Regional de Antofagasta. No solo lo tocó ver su ingreso cuando fue presentado por primera vez al CORE el año 2020 sino también las distintas transformaciones que este sufrió en el camino.
Merino también le tocó presidir este miércoles la sesión mixta especial donde se intentó explicar las suspicacias que este convenio despertó en un grupo de colegas; sin embargo, estos se restaron de la cita al no estar presente el Gobernador Regional Ricardo Díaz.
Merino asegura que ella quedó satisfecha con la explicación que se dieron por parte de los órganos técnicos del GORE al respecto y descarta que la situación de ProCultura se parezca al polémico caso de Democracia Viva. «No tiene nada que ver, pues aquí no hay parentesco ni vínculos políticos», indicó.
- Un grupo de cores que no ingresó a la sesión argumentó que faltaba que estuviera presente el Gobernador Regional Ricardo Díaz ¿Fue invitado?
Esta es una comisión mixta que se hace para todos los proyectos de patrimonio y nunca ha ido el gobernador Ricardo Díaz y yo ni siquiera lo invité.
- ¿Usted quedó satisfecha con lo planteado en la sesión por parte del Gobierno Regional?
Sí. Quedé satisfecha con las respuestas pues yo no tenía dudas hasta el momento de la adjudicación. Tenía un par de dudas sobre la ejecución pero fueron claricadas. Con respecto al proyecto y aprovechamos de tomar acuerdos del funcionamiento del CORE con el GORE respecto a los mecanismos pues las crisis deben servir para mejorar.
- ¿Cómo cuales?
El GORE nos va a presentar muy pronto un listado con todas las fundaciones con las que estamos trabajando los miembros del directorio, el estado de avance y en qué porcentaje debieran ir. Eso nos parece que nos va a permitir tener un control desde el CORE para poder hablar como se hablo hoy (ayer) de forma técnica. Soy crítica de quienes no entraron lo que conrma para mí que esto tiene un origen de tipo político para perjudicar al gobernador Ricardo Díaz.
- ¿Cómo se explica que el foco principal no era el que llevaba por nombre el proyecto sino que ahora resulta era un plan para generar empleos?
Se entiende porque este proyecto se revisa por primera vez en la comisión el 14 de septiembre del 2020. Estábamos en la pandemia y todos los esfuerzos del core de la época apuntaban a eso. Tanto es así que como están todos los documentos a la vista, la segunda vez rebotó por eso, porque hicieron una observación del porqué estaba más enfocado a empleo que a patrimonio y en la última propuesta viene con las tres cosas: contratación, capacitación y pintura de fachadas, pero la verdad es que el 2020 la prioridad de los cores era dar empleos. Esto era bonito porque además era patrimonial, pero podría haber sido pintura de escuelas, pintura de hospital, hubiera sido lo mismo.
- Cuando se expone esto en la sesión 707 del Consejo Regional se plantea también que esto era para restaurar fachadas afectadas por el estallido social, y los tres inmuebles a intervenir no se ajustan a ese parámetro.
Eso fue consultado y tiene que ver con el informe que presenta la fundación donde justica que una mesa técnica y ciudadana escogió 10 lugares y fueron priorizados 3.
- ¿Cree que esto debió ser presentado de forma más clara a los cores?
Podría ser. Pero no creo que el gran problema de todo esto sea eso. Creo que el problema de fondo es que el Diputado Castro (RN) intentó homologar este proyecto con el caso de Democracia Viva donde no tiene nada que ver, pues aquí no hay parentesco ni vínculos políticos. Es una fundación que la eligió el gobierno anterior, está en acta. Ellos ya participaron el 14 de septiembre del 2020 en una reunión con nosotros. La verdad es que para mí el tema central era el del empleo. Respecto a la elección de fachadas no creo que sea el punto central.
Además de las fachadas vandalizadas, tampoco era lo único que se planteaba sino que estuvieran en el casco histórico. Esa era la condición principal.
Estudiado y aplicado para defraudar. Lo lamentable es que los integrantes de los CORE son personas no preparadas, sin preparación en el ámbito fiscalización y otros solo les interesa la dieta.
Es la realidad respecto a lo publicado . Los cires ni tienen preparación y se esfuerzan mínimamente para cumplir su cometido.
Es la realidad, basado en la publicación, pues de ser preparados no les hubiese ocurrido éste problema.
NADA JUSTIFICA LA CORRUPCION , ES MUY BIEN SABIDO QUE TODA ESTA SINVERGUENZURA COMENZO CON LA SRA BACHELET , O SEAS ROBO YO ,ROBAS TU , ROBAN TODOS , CON LOS SEUDOS GOBIERNOS DEMOCRATICOS SE LLENO DE FUNDACIONES , APROVECHARON EL VACIO FISCALIZADOR DE CONTRALORIA HASTA QUE NO LE DIERON PLATA A UNO Y ESE GRITO , TODOS LACRAS