Aunque Revolución Democrática (RD) es un partido político, Alberto Mayol explica que su nombre era casi un término genérico para referirse también al Frente Amplio (FA), una coalición que agrupa a otros conglomerados de izquierda cuya alianza con Apruebo Dignidad permitió al sector llegar a La Moneda. Sin embargo, el Caso Convenios, que comenzó en Antofagasta con una fundación compuesta por militantes RD que firmó millonarios contratos con un seremi de su mismo partido, se transformó en su mayor crisis política a la fecha. No solo perdieron un ministro con la salida de su líder Giorgio Jackson, una subsecretaria y un seremi, además registraron una fuga de militantes y en la última elección interna en Antofagasta votaron ocho personas.
La caída de RD desde el círculo de poder que administra el país no fue llorada por nadie en el oficialismo. “La relación interna era muy administrativa, poco generosa, difícil”, dijo el analista político. Mayol estuvo ayer en Antofagasta junto a Joaquín Lavín con la charla «Dos miradas para un futuro común», actividad organizada por la Facultad de Ingeniería y Ciencias Geológicas de la Universidad Católica del Norte.
Lo público está girando hacia políticas socialdemócratas, advirtió el sociólogo y en ese sentido, el Frente Amplio no podrá ofrecer nada nuevo, ya que la comunidad pondrá más atención en el cómo ejecutar las propuestas. A pesar de esta complejidad, para Mayol, las ideas centrales que dieron origen al FA, aunque no todas, pueden mantenerse en el proyecto que proponen para el país.
- ¿La decisión que proponen los alcaldes de Revolución Democrática de formar un partido único en el Frente Amplio, es la muerte de RD o una muy buena oportunidad?
Eso es la muerte de RD, porque uno decía RD y decía Frente Amplio, era el papel confort respecto al papel higiénico. Va a perder el genérico y además no lo administrará tampoco.
- Al mirar la reacción del resto de los partidos oficialistas, nadie lloró a RD. Ningún dirigente ni menos como bloque.
La relación interna era muy administrativa, poco generosa, difícil, una buena onda muy light. Pero detrás no había esa capacidad que tienen los partidos de decir arreglémonos, te ayudo, esa parte que también tiene la política de no aprovecharse de un recurso, contestar el teléfono si los llaman. Había un camino con alianzas ocasionales, poco estables, trabajan juntos y si no servía se alejaban. Así no funciona la política, hubo mucha inexperiencia en creer que saberse todas era algo que iba a funcionar.
- ¿Qué le falta Convergencia Social para llenar el vacío de poder que deja RD en el Frente Amplio?
Ellos tienen muy buenos militantes, mucho trabajo territorial, tienen mucho de eso, pero con poca estructura central. RD y Convergencia eran exactamente lo opuesto, CS tenía más militantes, pero nadie lo sabía, gente muy comprometida con los territorios, aunque RD ni se juntaba con ellos, en ocasiones se veían. Convergencia ayudaba a todos los otros lotes, RD no y no tiene un sistema centralizado. Hablabas con el presidente del partido y te decían, «pero debes preguntarle a Sharp, por si dice que no». Es una estructura muy extraña, Boric era una persona dentro del partido, del movimiento originalmente, que no tenía mucho poder y era el más importante.
- Cuando el Frente Amplio surge se coloca entre la izquierda y la Concertación con la ambición de ganar ambos sectores. ¿Cuál es el riesgo del Frente Amplio hoy, que lo absorban los bloques que ya existen o que aparezca uno nuevo?
No está estabilizado el sistema para saber muy bien los riesgos, pero lo que sí está claro es que hoy las políticas públicas socialdemócratas serán un commodity. Joaquín Lavín se declara socialdemócrata para efecto de políticas públicas y todo el sistema migrará hacia allá. Parte de la solución de la trampa del ingreso medio será que Chile trate de generar esas condiciones y la pregunta es si lo hará bien o mal. Por lo tanto, lo que ofrece el Frente Amplio no será tan atractivo en ese sentido, porque ahora lo que necesitas no es que te digan lo que se va a hacer, sino cómo se realizará y para eso, en el cómo, el Frente Amplio no quedó bien parado. Su cómo ha sido muy frustrante para muchos, se pensaba que la gente de centro izquierda migraría a la izquierda con la muerte de los partidos de centro izquierda y no migraron hacia allá, lo hicieron a la derecha. Entonces va a ser complejo, pero probablemente las ideas que el Frente Amplio estaba promoviendo en su origen probablemente sí triunfaron, las ideas centrales, no todas, pero las centrales sí están.
[…] Source link […]