El abogado Javier Mandaleris, quien representa a 436 vecinos en una demanda contra el municipio y el Estado por los perjuicios que sufren con las quemas en La Chimba, manifestó que está preparando una acción judicial a presentar en el Primer Tribunal Ambiental. El profesional explicó que su idea es que a través de un fallo pueda comprometerse a las autoridades para que entreguen soluciones en plazos acotados, tanto en la presentación del plan de remediación del terreno del exvertedero, como para la construcción de un rescon que permita terminar con la acumulación de residuos no domiciliarios en La Chimba.
Mandaleris sostuvo que su relación con la comunidad que vive junto a basural en el extremo norte de Antofagasta partió hace más de un año, después del gran incendio ocurrido en el exvertedero, emergencia por la cual el municipio decretó emergencia ambiental y se suspendieron las clases desde calle Nicolás Tirado hacia el norte.
“Un par de semanas después recibí la invitación del exconcejal Roberto Soto, para ver si podía trabajar en el problema. Me reuní con personas del condominio Desierto Florido, tuvimos algunas reuniones y llegamos a la conclusión de que en ese momento había que presentar un recurso de protección con miras a obtener el cierre. El recurso se presentó en agosto del año pasado, en diciembre, la Corte de Apelaciones de Antofagasta lo acogió y en abril, la Corte Suprema confirmó la resolución. Ahí se inicia lo que estableció el recurso, que en definitiva es el plan de cierre, la realización del plan (muro y cierre perimetral) y la implementación de guardias en los plazos que la sentencia señaló y los cuales, al menos en dos de los cuatro puntos están vencidos, sin perjuicio de la última resolución de la Corte que señala la entrega de la carta Gantt”, detalló Mandaleris.
De forma paralela a la demanda que agrupó a 436 vecinos, el abogado indicó que está preparando una nueva acción, esta vez dirigida al Primer Tribunal Ambiental, la que debería ingresar dentro de las próximas semanas. Por esta vía lo que solicitará como primer punto es el plan de remediación, que el fallo ordene su realización. En segundo lugar, dijo, apuntará a la construcción e implementación de un rescon para los residuos no domiciliarios, “algo que en este momento la ciudad no tiene y el lugar más cercano es Mejillones. El tercer punto es la erradicación de cualquier persona que realice actividades de recolección y una mayor fiscalización respecto de quienes dejan escombros en el lugar. Según la ley, a las personas que son sorprendidas deberían retirarse sus vehículos, lamentablemente, en Antofagasta no hay un lugar donde dejarlos y solo son multadas”.
El abogado enfatizó que la intención de acudir al tribunal ambiental es para obtener medidas que den una solución concreta al problema del vertedero, comprometiendo a las autoridades en plazos acotados para ejecutarlas. Además, subrayó que las quemas en el exvertedero municipal “sin lugar a duda son el problema ambiental más serio que atraviesa la ciudad”. Según el informe del Instituto Nacional de Derechos Humanos, afecta a unas 40 mil personas del sector y ante una situación de esa magnitud para las autoridades debería ser una prioridad, emplazó.
“Sin embargo, no lo hemos visto reflejado así, lamentablemente hasta este momento todavía no hay ninguna acción concreta que pueda percibir la comunidad. Esperamos que con el inicio de la construcción del muro y la implementación de seguridad pueda darse alguna señal de que se está trabajando en ello y que hay algo concreto que la gente pueda ver en función de que las autoridades están preocupadas de este asunto, como debería ser”, subrayó.
Respecto al cierre y el muro perimetral, el abogado detalló que se trata de una cuestión ya zanjada por la Corte de Apelaciones. La información que maneja al respecto es que ya estaría licitado y en los próximos días se entregaría el terreno a la empresa para que inicie la construcción. Junto a ello vendría el servicio de guardias de seguridad. Sobre el plan de cierre, añadió, la Seremi de Salud habría realizado alguna observación a la municipalidad, lo que debe estar trabajándose.
“Pero una cosa es el plan de cierre y otra es la remediación del terreno, es decir, reparar el daño a raíz de la contaminación y que se reasigne el lugar. Cuando hablamos de cierre es solamente que el exvertedero cumpla con las condiciones mínimas que necesitaba en el momento en que se cerró en diciembre del año 2019. La información que manejo es que el plan de remediación durante la administración de doña Karen Rojo se presentó, pero no cumplía los requisitos de impacto ambiental, por lo tanto, la autoridad lo devolvió con observaciones y desde esa fecha no ha ingresado ningún plan para remediar el terreno”, expresó Mandaleris.
Tanto la demanda que ya ingresó al Segundo Juzgado como la acción que llevará al Primer Tribunal Ambiental son procesos largos, un par de años al menos considerando los procesos de apelación, adelantó. En ese sentido, el abogado invita a la municipalidad, a la Gobernación Regional, a las seremis de Salud, Bienes Nacionales y Medio Ambiente, a concretar una solución conversada con los vecinos.
“Ellos quieren ser parte de la solución, les interesa más que nadie lo que está pasando. Quieren ser escuchados y ojalá podamos resolver estos problemas sin necesidad de llegar a tribunales, sin necesidad de estar constantemente pidiendo que se cumplan cosas. La idea es llegar a ciertos consensos mínimos con las autoridades para poner término a un problema que sé que es complejo, la solución no es fácil, pero que es urgente solucionar y que, sobre todo, que los vecinos del sector sientan que no están abandonados. Somos conscientes de que esto no es de un día para otro, pero en algún momento hay que comenzar y esperamos que sea lo antes posible”, propuso Javier Mandaleris.
