El presidente de Valor Minero, y ex ministro de la administración de Ricardo Lagos, Alvaro García, ve con preocupación lo que ocurre en Codelco. En su opinión, existe una ceguera de parte de “todos los gobiernos” respecto de lo que necesita la minera estatal para salir adelante. En entrevista con el diario La Tercera se refirió a la situación de la cuprífera.
A su juicio, ¿cómo llegó Codelco a esta situación actual?
Creo que hubo una ceguera de parte de todos los gobiernos respecto de lo que requería Codelco para seguir siendo lo que es. El 2008 se hizo un cambio en el gobierno corporativo en la dirección correcta, pero fue un cambio parcial, porque no se independizó en materia de toma de decisiones de inversión. Cuando a una empresa se le extrae del orden del 90% de sus utilidades de manera regular, claramente no es una empresa en condiciones de competir con otras. Esto es particularmente grave en los últimos años, donde las utilidades fueron mucho mayores y creció su endeudamiento. Este es un problema que tiene una larga data y que se agudizó mucho durante el superciclo.
¿Cuán necesario es capitalizarla?
Diría que es indispensable. Codelco está en riesgo de disminuir de manera permanente su nivel de producción. Ya ha venido perdiendo participación, tanto a nivel nacional como internacional, pero si caen sus volúmenes de producción, con la estimación que existe que la producción en Chile y en el mundo va a seguir aumentando, va a pasar de ser el gran jugador mundial a ser uno de tantos.
¿Es correcto cuando Hacienda habla de que tiene que ver los proyectos antes de capitalizar?
Por supuesto. Tiene razón el ministro Valdés. Hay que analizar los proyectos, porque fueron elaborados en otro momento de la industria. No solo en otro momento de precio, sino que de tecnología y desafío, y por cierto hay que evaluarlos, adecuarlos a la nueva realidad, elegir los que son más atractivos. En esa dirección Codelco se ha movido muy bien.
¿Cree que se debe derogar o solo revisar la Ley Reservada del Cobre?
No corresponde que una empresa de cobre se haga cargo de financiar a las Fuerzas Armadas. Es un mecanismo inadecuado de financiamiento para las Fuerzas Armadas, para la transparencia de la información ciudadana, y ciertamente para Codelco. La ley tiene que ser derogada.
¿Se revisará en este gobierno?
Mientras antes mejor. El clima político hoy es favorable a que ello ocurra, pero también tengo conciencia que hay una agenda legislativa extraordinariamente cargada, y eso hay que sopesarlo. Lo urgente es que Codelco cuente con los recursos para invertir, y cooperaría a eso que se derogue la ley, pero el desafío es mayor.
¿Antes los políticos no estuvieron a la altura de las necesidades de Codelco?
No hubo conciencia de las condiciones en las que estaba Codelco. Se le retiraron demasiados recursos y se postergó el trámite de una ley que aparentemente generaba consenso. En ese sentido, el escenario ha cambiado. No he escuchado a nadie que no esté de acuerdo con hacerlo.
¿Cuánto agrava el escenario una indecisión sobre las fundiciones?
Codelco tiene que cumplir con una normativa ambiental que entra en vigencia en un año y medio más. Pero también es importante que esa inversión se haga con una perspectiva de largo plazo. La propia legislación plantea niveles de captación distintos para las plantas vigentes y las plantas nuevas. Poco sacamos con reparar las plantas existentes para llegar a un nivel de emisiones que no es coherente con lo que el mercado está exigiendo. Es indispensable tomar esa decisión pensando en niveles de captación superiores a los que exige la ley.
Valor Minero planteó un seminario con el título de “Minería como plataforma para el desarrollo”. ¿Por qué hoy el país tomaría conciencia de este concepto?
Se ha ido plasmando un acuerdo, que al principio era implícito o se fundaba en distintas palabras, pero que hoy son acciones concretas. Para que la minería sea virtuosa había que desarrollar a los proveedores, mejorar la productividad, contar con mayor información geológica, y en esas tres dimensiones se ha avanzado. Para que fuera inclusiva tenía que cambiar sus patrones de comportamiento en el territorio, y buscar el beneficio compartido del territorio, y eso ya plasmamos un acuerdo y lo comenzamos a ejecutar, entre otras materias. En un breve periodo de tiempo, se ha avanzado, pero lo que resta por avanzar es mucho mayor. Ningún actor puede asumir este desafío por sí solo, requiere colaboración de todos.
¿Qué tan importante es el rol del Congreso?
Es importante. Hay procesos legislativos que están en curso que tienen incidencia de vida o muerte para la minería. No es que pueda ser mejor o peor, puede dejar de ser en las magnitudes en que conocemos hoy.
¿Cuánto puede caer esa magnitud?
Chile hoy produce cerca de 5,7 millones de toneladas al año. Si se llevan adelante todos los proyectos podríamos, producir entre 8,2 millones y 8,5 millones. Si no se llevan adelante los proyectos, en el corto plazo vamos a bajar a cuatro millones. La diferencia entre uno y otro es casi el tamaño de la minería de hoy. Eso es lo que está en juego. La minería va a persistir, pero va a ser un pequeño contribuyente al desarrollo nacional, y vamos a perder por lejos la riqueza que el país tiene.
Fotografía: aminera.com
