La presidenta (s) del Consejo Regional (Core) y los presidentes de las comisiones de Sociedad Civil y Seguridad Ciudadana cuestionaron la urgencia con la que inicialmente la Delegación Presidencial Regional (DPR) solicitó a los consejeros aprobar un proyecto de $17.000 millones. La iniciativa “Adquisición de cámaras de televigilancia y pórticos LPR con Inteligencia Artificial para Tocopilla, Calama y Antofagasta”, de la DPR y Carabineros, fue llevada al Core en la sesión del 26 de septiembre. En el pleno, los consejeros manifestaron algunas dudas y levantaron preguntas antes de votar el proyecto, contexto en el que la DPR insistió que era urgente aprobar los recursos al tratarse de una materia sensible para Antofagasta. Finalmente, la votación fue postergada hasta que se resolvieran las inquietudes de los cores, quienes señalaron que, a casi un mes de aquella sesión, las consultas todavía no son respondidas por la DPR.
La presidenta (s) del Core, Katherine San Martín, sostuvo que la iniciativa de seguridad es totalmente necesaria para la región, pero recordó que la labor de los consejeros es fiscalizar el buen uso de los recursos, considerando que se trata de una partida que requiere más de $17.000 millones. Las principales interrogantes pasan por una explicación del monto requerido, atendiendo a que en otra región un proyecto similar costó menos de la mitad de los recursos y saber cuál fue el criterio para la ubicación de los equipos. Aunque estos puntos fueron mencionados en la sesión, como que el costo es por la tecnología con Inteligencia Artificial y la localización corresponde al aspecto técnico fijado por Carabineros, el cuerpo colegiado aun espera la información oficial.
“La gran noticia y aprobación de ese proyecto para cámaras de televigilancia y pórticos tenía que ser el último día del Consejo Regional que lideraba Ricardo Díaz. Aunque el proyecto estaba con observaciones, con mucho cuestionamiento de parte de consejeros de todas las visiones y colores políticos, lo importante era que ese día se aprobara”, cuestionó la presidenta (s) del consejo.
De hecho, en la sesión, ese fue un punto de discusión entre Díaz y San Martín. Esto, porque ante las inquietudes planteadas, la consejera solicitó que el tema fuese revisado en el siguiente pleno. El detalle es que ese día era el último del gobernador en su cargo, el que dejó en subrogancia para hacer la campaña de su reelección y en la próxima sesión era conocido que el consejo quedaba presidido por San Martín.
La presidenta (s) sustentó sus dichos en el hecho de que, a la fecha, las consultas realizadas no han sido respondidas. “No han ido a ninguna comisión, la Delegación Presidencial no ha asistido a las reuniones de la comisión de Seguridad. Eso da a entender que la prioridad era del momento y no para la región, porque si así hubiese importado, ya habrían respondido las dudas que tienen los consejeros respecto de esta inversión millonaria necesaria en seguridad”, apuntó.
El presidente de la comisión de Sociedad Civil y Participación Ciudadana, Dagoberto Tillería, declaró en la misma línea y dijo que llamó la atención la vehemencia del 26 de septiembre en la sesión del Core para aprobar el proyecto diciendo que era una urgencia. “Se entendía que tal vez no podría ser en una semana (la respuesta a las consultas), pero ya tuvimos otro consejo en el que tampoco se llevó a tabla. Entonces ahí es cuando nos preguntamos si era una real urgencia. Obviamente, el tema de las cámaras es urgente como una herramienta contra la delincuencia y es un proyecto que tiene que revisarse, sin embargo, no ha sido entregado al Consejo Regional. De hecho, tuvimos un ampliado donde por temas bien justificados la Delegación no llevó a alguien para que se presentara”, detalló.
Tillería agregó que la DPR está en proceso de responder y esperan que sea pronto para ver de qué manera el proyecto, más allá de los valores, puede salir adelante, ya que es una iniciativa requerida por la región. “Pero nos damos cuenta que quizás se buscaba sacar este proyecto en un momento determinado. Hay que dejar en claro que no rechazamos la iniciativa, simplemente pedimos más tiempo para hacer preguntas y analizar. Como Consejo Regional tenemos 30 días una vez que se sube el proyecto para analizarlo y estamos totalmente dentro de los plazos. Obviamente, ya no depende de nosotros el tema de la urgencia, porque si así lo era, debieron presentarlo en el menor tiempo posible”, emplazó.
Fabián Ossandón, presidente de la comisión de Seguridad Ciudadana, señaló que todas las iniciativas que busquen brindar mayor seguridad a la comunidad contarán con el respaldo permanente del Consejo Regional. “Estamos a la espera de que se resuelvan las consultas planteadas al proyecto de televigilancia, ya que existen varias observaciones que deben ser aclaradas. En un contexto de creciente inseguridad, es crucial que la Delegación Presidencial y los organismos competentes den celeridad a la entrega de respuestas, para que en la Comisión de Seguridad y el Core podamos revisar nuevamente los antecedentes y, si son satisfactorios, aprobar el proyecto”, aseguró.
Desde la Delegación Presidencial Regional declararon que el proyecto no logró ser revisado en el pleno del Core (el 26 de septiembre) y sólo fue presentado en la subcomisión de Seguridad.
“Actualmente, la Delegación Presidencial se encuentra revisando las consultas enviadas por escrito de los consejeros regionales, tales como verificación de puntos y coordinación con otros proyectos presentados por los municipios, para lo cual el equipo de la Delegación se encuentra revisando en conjunto con Carabineros para aclarar las dudas manifestadas en una próxima sesión junto al pleno”, informó la DPR, reafirmando su compromiso con la seguridad y dotar con mejores herramientas a las policías para reforzar su labor de fiscalización e investigación en la región.
Realmente es vergonzosa y descarada la capacidad de argumentación falsa y manipuladora, que tienen estás «hautoridade$» para justificar su inepto obrar. Ahora, para aprobar está millonaria inversión de $ 17.000 millones en cámaras de seguridad, posponen el trámite por exigencias y estudios requeridos, aparentemente dice bien ello, pero es justo preguntarse si en dichos estudios y rigor de aprobación, aplicarán el mismo criterio y severidad con el que aplicaron igual monto de «Gasto» en el Picante y parchado asfaltado de la vida Croacia, trabajo interminable en sus plazos de ejecución, y que con frecuencia se aprecia que deben modificar lo reparado, lo que legítimamente permite preguntarse, cual es el aumento presupuestario que este a sufrido, a lo cual el Seremi de Vivienda y Urbanismo, asi como la.Contraloria Regional, nada dicen. Con ello, nuestros alcaldes, la fugitiva y el come ratones, son blancas palomas (que como políticos cagan a la comunidad)