El Gobernador Ricardo Díaz fue uno de los más férreos defensores del convenio suscrito con Procultura para la recuperación de fachadas en el casco histórico de Antofagasta. El punto más alto de esta posición fue el 3 de agosto, cuando ante la mirada atónita del propio Presidente de la República Gabriel Boric Font, se puso a pelar las capas de una cebolla en pleno podio indicando que las críticas al este traspaso de 629 millones de pesos eran infundados. Hoy, la postura cambió.
Nota relacionada | El papelón del Gobernador de Antofagasta que arruinó la pauta del Royalty y enardeció al entorno presidencial
En un comunicado de prensa, el Gobierno Regional (GORE) informó el término anticipado del convenio obligando a Procultura a devolver $373 millones de pesos en un plazo de 15 días hábiles.
Nota relacionada | GORE de Antofagasta puso término anticipado al convenio con Procultura y pedirá devolver $373 millones de pesos
El GORE justificó la decisión planteando que le pidieron a Procultura respaldar la viabilidad del programa, el cual presentaba un importante atraso luego que se restaran del proyecto los 3 inmuebles seleccionados inicialmente.
Ante esto, la fundación había ingresado una solicitud al GORE para extender en 4 meses el convenio y así concretar la restauración de ahora 19 fachadas y poder cumplir con el acuerdo que contemplaba la intervención de 2.400 metros cuadrados de frontis. Sin embargo, dicha respuesta nunca llegó hasta que la noche del jueves 21 de septiembre, se les informó de esta decisión más drástica que es poner fin al convenio.
«(De las 19 nuevas fachadas a intervenir) 14 no cumplían con los criterios de selección y los otros 5 solo abarcaban 1.271 metros cuadrados de los más de 2.400 metros cuadrados del convenio (…) Por las razones anteriormente expuestas y de acuerdo a lo establecido en la cláusula décima del convenio donde se señala que el gobierno regional podrá dar término anticipado al presente convenio, sin derecho a indemnización para la fundación, en caso que la fundación no cumpla los objetivos y actividades establecidas en el convenio original; se resuelve terminar anticipadamente el programa», agrega el comunicado.
Además, se ordenó el cobro de la garantía de fiel cumplimiento entregada por la Fundación Procultura, según lo establecido en el convenio de transferencia.
Las dudas de Procultura
Al interior de Procultura intuían que podían recibir un portazo por parte del Gobierno Regional pero no de esta magnitud. Estaban claros que el programa no alcanzaría a ejecutarse, pues vencía el 30 de septiembre, y por eso es que habían apostado todas sus fichas a la solicitud de extensión para poder cumplir con la capacitación de las 38 personas que luego pintarían las fachadas. Sin embargo, habían señales que ya no contaban con la venia de Díaz.
Las primeras sospechas de la fundación surgieron por los extensos tiempos que se tomaba el GORE para responder las diversas observaciones que les hacían a las nuevas fachadas ingresadas para obtener la tan anhelada extensión del convenio. La última de esta fue de más de 3 semanas.
Esto último generaba una segunda duda. ¿Por qué en público Díaz defendía tanto el convenio pero en privado la tramitación se hacía tan lenta pese a lo imperioso de resolver todo antes del 30 de septiembre? Duda para la cual no encontraban respuesta.
Lo cierto, es que todos los actores tenían claro que la «mochila» de este convenio era muy pesada para el gobernador y ya estaba trayendo costos políticos que en su círculo cercano venían con preocupación, más teniendo en cuenta que Ricardo Díaz busca la reelección en el cargo.
La reacción de los CORES
Los primeros en reaccionar a la decisión del Gobierno Regional de terminar con el convenio con Procultura fueron los conejeros regionales Paula Celis (PDG) y Fabián Ossandón (IND-PRSD).
Para Celis, esta medida «me parece muy bien que se haya podido llegar a un término anticipado, es algo que propuse en el pleno, pero me respondieron que no podía ser de manera arbitraria sin causar multas para el GORE, en este caso que ya no se están dando las condiciones para que ese proyecto prospere por lo que ya no causaría ese problema. Este proyecto, cuando se presentó, cumplía con lo que necesitaba la ciudadanía en ese momento, eran tiempos de pandemia donde se necesitaba capacitación y empleo, pero para este momento ya no cumple con las necesidades actuales y lo mejor que puede haber sucedido es el término anticipado y la restitución de los fondos»
Por su parte, Ossandón valoró que «el Gobernador haya entendido lo que veníamos pidiendo y advirtiendo hace meses, pero me hubiese gustado que la decisión haya sido tomada antes. El convenio con Procultura con el pasar del tiempo comenzó a generar muchas dudas respecto de lo que se nos presentó. Por esto mismo es que, ejerciendo nuestro rol fiscalizador y al percatarnos que el programa de fachadas no se iba a ejecutar como se nos expuso en julio pasado, junto a otros dos colegas consejeros regionales, le propusimos al Gobernador regional poner fin al convenio con Procultura y que se restituyeran los dineros. Siempre estuvimos en lo correcto y está decisión de restituir los fondos nos da la razón».
