“No corresponde que extranjeros estén decidiendo quiénes son nuestras autoridades”: Diputado Araya y proyecto de elecciones

La tramitación legislativa que partió para facilitar que el voto en las elecciones de octubre se desarrolle en dos jornadas ahora enfrenta a la oposición y el oficialismo en torno al sufragio de los extranjeros. La discusión se estancó frente a la idea de restablecer la multa para quienes no acudan a sufragar, sin embargo, luego de que el gobierno anunciara un veto presidencial a la iniciativa, también manifestó que su idea es que la sanción sea aplicada a quienes tengan la categoría de ciudadanos y no de electores, como indica actualmente la normativa. Esto dejaría fuera a los extranjeros avecindados, lo que desencadenó un debate respecto de la participación de quienes tienen otras nacionalidades en las decisiones internas del país.

El diputado Jaime Araya (IND-PPD) afirmó que su postura es que solo los extranjeros que se sometan al proceso de nacionalización puedan participar en los diferentes comicios. También acusó a la derecha de sacar cálculos electorales con el voto venezolano, ya que indicó que la oposición encargó sondeos que mostrarían que ese apoyo estaría con sus candidatos.

Además, subrayó que en pocos países del mundo este grupo vota y donde se permite exigen 15, 20 o 25 años de residencia y no cinco. “Esta legislación fue dictada cuando nadie venía a Chile. Si alguien piensa meter a todos los extranjeros al padrón, tendrán la capacidad de decidir quiénes serán las autoridades. No quiero que el alcalde de Antofagasta lo decidan los extranjeros. Si ellos quieren incidir, que lo hagan como en todas partes del mundo y se nacionalicen. El resto no corresponde y el voto obligatorio de extranjeros es el colmo”, criticó.

La propuesta de multar a los extranjeros que no voten fue calificada por el diputado Gonzalo Winter (FA) como un proyecto antipobres. Araya dijo que no comparte de ninguna manera esa apreciación y sostuvo que, si el sector tiene ideas, argumentos, deben decirse con claridad.

“No hay para que adornar o inventar excusas para decir algo evidente y no tengo ningún problema en manifestarlo, se trata de un proyecto que solo interesa a la derecha y si hay partes del gobierno que no quieren enfrentar a la oposición por temor a que se enojen, quiero decirles que desde que inició el gobierno ha condicionado todo. Dijeron que si sacaban a Giorgio Jackson se tramitaría la reforma de pensiones y miren en qué estamos”, emplazó el diputado.

• ¿Por qué esta obligación no debe involucrar una multa?

Soy firme partidario del voto voluntario. Dicho esto, lo primero que hay que decir es que hoy en Chile el voto es obligatorio a nivel constitucional, pero no tiene asociada ninguna multa. Por lo tanto, me parece que constituye un cambio en las reglas del juego que se introducen a menos de tres meses de la elección, un cambio tan importante en el sistema electoral. Eso es más bien propio de las dictaduras que de las democracias y desde ese punto de vista, la derecha debe sincerar cuál es el interés que tiene en cambiar hoy las reglas del juego.

• Sobre esta discusión surgen otros temas, como dejar sin multa a la tercera edad o las personas discapacitadas con dificultades para movilizarse. ¿Estaría dispuesto a apoyar una iniciativa de ese tipo?

Es una de la variables a considerar, porque hay que recordar el absurdo que tuvimos cuando se sancionó por no ir votar a una persona que había fallecido. Desde ese punto de vista, esto obedece a un interés electoral de la derecha y no logro entender por qué el gobierno entra en esta dinámica. Además, no es propio decir que una democracia es mejor o peor en función de si el voto es voluntario u obligatorio. Países con voto voluntario son Estados Unidos, España, Italia, Alemania, Francia, Portugal, entre otros, y nadie podría señalar que esas democracia son ineficientes o defectuosas. Lo que hay acá es un argumento inventado por la derecha, porque sabe que el voto obligatorio y el voto de extranjeros, particularmente, los favorece de manera muy amplia y deberían partir por decir que les conviene y ese es el súbito interés que tienen en respaldar esta medida. Y no logro entender la ingenuidad del gobierno de insistir en llevar adelante este debate sin decir las cosas como son, hoy el voto es obligatorio a nivel constitucional, pero no tiene sanción. A la derecha le bajó este súbito apuro por imponer este cambio de regla a menos de tres meses de una elección, porque los estudios que la misma oposición encargó les demuestran que ese voto es más favorable para ellos. Hay que decir las cosas con la verdad y no esta hipocresía que hemos visto, una repentina defensa a la democracia aportando antecedentes falsos.

• ¿Puede la clase política explicar que este debate no es un cálculo electoral?

Creo que esto objetivamente es un cálculo electoral que está haciendo la derecha. Se dio cuenta que le convenía el voto obligatorio, por eso lo está impulsando con tanta fuerza y mintiendo de manera tan descarada. Se plantea que la multa debe ser de $216.000, cuando en Argentina es casi un dólar para quienes no votan, es algo más bien simbólico que tiene que ver con otras cosas y no con forzar a todos los electores y sobre todo a los extranjeros. La derecha que se ha encargado durante mucho tiempo de criminalizar a los extranjeros ahora presenta un súbito amor para que sean ellos quienes decida quiénes son nuestras autoridades. Eso no corresponde, si un extranjero quiere votar en Chile lo correcto es que se nacionalice y por eso he suscrito el proyecto del Partido Socialista, que los obliga a nacionalizarse. No es lógico que un venezolano vote por reelegir a Nicolás Maduro y esté incidiendo en las elecciones municipales del próximo alcalde Antofagasta. Son muy pocos los países, no más de cinco, que tienen voto obligatorio para los extranjeros. En general, las democracias son reticentes a que los extranjeros decidan, lo que tiene existir es el voto para todos los ciudadanos y si ellos quieren sufragar en Chile que se nacionalicen.

• El proyecto de los diputados PS suprime el voto extranjero en la parlamentaria y presidencial.

En la Constitución tenemos un requisito para ser presidente, solo las personas nacidas en Chile. Por lo tanto, no se entiende porque ahora a la derecha le bajó este amor por los extranjeros para que voten y es simplemente el cálculo electoral, porque saben que ese voto, fundamentalmente gente que viene de Venezuela, les favorece. Esperaría que el gobierno tenga más claridad y ningún complejo para enfrentar a la derecha y decir los argumentos como son. Aquí no hay una defensa ni de la democracia, las dictaduras son las que cambian las reglas del juego y quien quiere cambiar las reglas del juego es precisamente la derecha, porque hoy el voto es obligatorio sin sanción. Cambiar esta regla a menos de tres meses de la elección es antidemocrático y no entiendo por qué el gobierno se acompleja en decir estas cosas son básicas y de sentido común.

• ¿Hay temor por ese voto, principalmente venezolano, que sería antiizquierda?

No diría que hay temor, lo que afirmo es que no corresponde que personas extranjeras estén diciendo quiénes son nuestras autoridades. Si ellos quieren votar en Chile, que se nacionalicen y tienen mecanismos para eso. Además, esto es algo que está bastante asentado en las democracias occidentales, reitero, no son más de cinco países los que tienen voto obligatorio. Y cuando se revisa el requisito para otorgar el sufragio a los extranjeros, por ejemplo, en Uruguay son 15 años de residencia, no cinco como aquí. No puede ser que la derecha por un cálculo electoral pasajero esté poniendo en riesgo el fundamento de que los chilenos seamos capaces de elegir a nuestra autoridades.

• Este debate, a meses de la próxima elección, lleva a percibir que el sistema electoral es visto como un instrumento para ganar o perder elecciones.

Efectivamente, es así. Cuál es la lógica que, a tres meses de una elección, en el contexto de una tramitación que era para facilitar el voto en dos días, se venga a discutir una cuestión que es muy de fondo y que requiere una mirada profunda. Considero esto no es ningún aporte, no fortalece la democracia, simplemente es un cálculo electoral de la derecha cambiar las reglas del juegos porque ahora le conviene. Los emplazo a que digan en qué artículo de la legislación, hoy, está la multa por no votar en la próxima elección y la respuesta es en ninguno. Son ellos los que quieren modificar ad-portas de la elección producto de los estudios que encargaron y que difunden en el Hemiciclo de la Cámara de Diputados, por ejemplo, el Partido Republicano, diciendo cómo les favorece el voto obligatorio. Esto es cálculo electoral puro y simple y mi molestia con el gobierno es que no pueda decir una cuestión tan obvia y de sentido común.