La Convención Constitucional (CC) aprobó su reglamento interno y definió, entre otros aspectos, que se requiere de una mayoría simple para ratificar el quorum de dos tercios que corresponde al artículo 94 de su ordenamiento para las normas constitucionales. Parlamentarios de Antofagasta pusieron paños fríos al debate que generó ayer la votación, subrayando que la CC está elaborando las reglas de su funcionamiento y que esto no implica que ya se estén tomando decisiones de fondo sobre la nueva Constitución.
Con 145 votos a favor, una abstención y seis en contra, la CC aprobó en general su reglamento interno, decidiendo votaciones por mayoría simple para todas sus normas, a lo cual el oficialismo había apuntado a la necesidad de trabajar con los dos tercios acostumbrados, para lo cual presentó una serie de indicaciones.
En particular, la observación del oficialismo sobre el artículo 94 tuvo en contra 115 votos y solo 29 a favor. La diputada del Partido Radical, Marcela Hernando, sostuvo que “si uno mira fueron solamente 29 los votos a favor y sin conocerlos a todos, entiendo que son exclusivamente oficialistas. Ellos están votando en este minuto su reglamento de funcionamiento, que nadie se confunda, es la forma en que van a funcionar, cómo serán sus votaciones. Me parece que es una primera aproximación, pero todavía no tenemos nada aprobado respecto de una nueva Constitución”. Hernando dijo que la convención está tocando temas que siempre fueron resistidos, como los dos tercios, que permitieron “que la derecha pudiera aspirar a gobiernos, porque tuvieron siempre veto con el dos tercios en la Cámara”.
Por ello, indicó que ahora se verán los efectos los efectos de lo que es cambiar un sistema de votación, pero advirtiendo que todavía no se ha avanzado en modificaciones de fondo, “hay que ser enfáticos en eso todavía queda mucho camino por recorrer”. A pesar de eso, señaló lo visto en la CC es un indicativo de cómo serán los votos y que la derecha ya no tiene más un tercio para vetar. “Si hubiesen sido un tercio, tal vez habrían tenido otro resultado en esta ‘prevotación’ por llamarla de alguna manera”, expuso la parlamentaria.
El senador Pedro Araya (IND-PPD), manifestó que lo realizado por la Convención Constitucional es fijar sus reglas de trabajo y que para esa tarea no necesitan de los dos tercios, porque es una norma de funcionamiento interno. “Lo que sí dispone la reforma constitucional, que dio origen al Convención Constitucional, es que en los acuerdos de ésta que signifiquen la redacción de la nueva Constitución, sí tienen que respetarse los dos tercios”, advirtió.
Según Araya, las normas de funcionamiento no están amarradas a los dos tercios, ya que buscan determinar en cuántas comisiones trabajan, cómo sesionan y esa clase de materias para las que basta una mayoría simple. “Lo que sí la convención no puede soslayar, es que los acuerdos que se tomen para proponer como texto de la nueva Constitución, sí o sí requiere de dos tercios. Eso no se puede cambiar porque significaría alterar las reglas del juego. En esta materia, la norma constitucional que dio origen a la CC es bastante clara y si eventualmente existiera alguna discrepancia, es la Corte Suprema la llamada a resolver esta situación”, explicó.
Desde la vereda del oficialismo, el diputado de Renovación Nacional, José Miguel Castro, declaró que la convención debe retomar el camino de la institucionalidad y respetar los acuerdos que dieron su origen. Y detalló que la votación ocurrió “al filo porque calificaron todo el reglamento de quorum simple, es decir, no contiene ninguna ‘norma de votación’, algo que es absurdo y que la Suprema podría revertir. No sé si harán el reclamo los convencionales”. También dijo que un punto de toda esencial en esta clase de discusiones está en los dos tercios, quorum normal en las constituciones a nivel mundial y que procura estabilidad del acuerdo de convivencia democrática que importa para una Carta Fundamental, “de manera que solo se modifique cuando exista un consenso social amplio para ello”.
“Vamos hacia una convención soberana»
El doctor en Ciencias Políticas, Cristian Zamorano, analizó que todo este debate tiene dos lecturas. Por una parte, el reglamento es para el orden interno de la convención y eso no significa que lo mismo regirá para la creación misma de la norma constitucional. Lo que se podría querer implementar, y lo que muchos temen, es que una mayoría simple sería suficiente para aprobar una norma constitucional y eso sería contrario a lo que se fijó el día que se estableció la posibilidad de redactar una nueva Constitución.
“Hay una ambigüedad sobre la creación de esta convención, más allá de su norma orgánica y de lo legal. Muchos discuten que es una convención soberana, y por qué esta discusión es importante, porque si es soberana puede discutirse todo, los dos tercios, la mayoría simple, lo que sea. ¿Este poder que no es originario, pero que puede escribir la Constitución, se autolimitará por lo que estableció una cámara legislativa? Me parece que no, la CC, a pesar de sus polémicas, adoptará una postura de convención soberana, vamos hacia allá, el poder no retrocederá, va a crecer. En la película de Christopher Nolan, Interestelar, hay un momento en que todos los paradigmas explotan, el tiempo, la distancia, y en eso estaremos, creo que no habrá una regla prestablecida que pueda regir lo que viene”, concluyó.
