[adsense]
El incendio del relleno sanitario ubicado en Talagante, y que dejó como consecuencua una nube de humo que cubrió Santiago y la posterior clausura por parte de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), revive en Antofagasta la polémica por el manejo de residuos domiciliarios y la construcción del nuevo recinto por parte de la empresa Santa Marta, misma administradora del relleno siniestrado en la capital.
Según señala El Mercurio de Santiago en su edición de este domingo 24 de enero, el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) de la Región, presentó más de 100 observaciones al proyecto de Santa Marta para la «Perla del Norte», el que está a la espera de la aprobación para el inicio de obras, cuyos plazos señalan 100 días para el diseño y 136 días para su construcción.
Recordar que el nuevo relleno sanitario de Antofagasta estará ubicado a 6 kilómetros al norte de la ciudad, en el sector conocido como «Chaqueta Blanca», lugar que no ha estado exento de polémica por las pertenencias mineras del terreno, y que tendrá una inversión de $3.900 millones y recibirán, de acuerdo a El Mercurio, unas 200 mil toneladas de residuos domiciliarios al año.
Las observaciones presentadas por organismos del Gobierno Regional se dividen en al menos 10 tópicos, y parten por solicitar a la empresa mayores antecedentes respecto a la seguridad del recinto en caso de aluvión. El SEA señala que Santa Marta no entrega datos suficientes para descartar que posibles precipitaciones, de la magnitud de las ocurridas en 2015, provoquen emergencias en este recinto.
Otro de los reparos presentados, tienen que ver con el diseño del acceso a Chaqueta Blanca a través de la ruta 26, ya que afectaría a tres asociaciones agrícolas de la zona.
Finalmente, la cartera de Vivienda presentó al menos 17 observaciones que tienen que ver con aspectos ambientales, normativos y de uso de suelo que aún no han sido aclarados del todo por Santa Marta.
Errores
En el proyecto presentado en agosto pasado, Timeline.cl tuvo acceso al documento del SEA donde se establece que “el proyecto presenta errores, omisiones o inexactitudes susceptibles de ser subsanados mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones” dentro de los cuales se encuentran:
1) El titular no presenta un cuadro consolidado que describa y estime la cantidad total de residuos sólidos (domésticos, no peligrosos y peligrosos) y aguas residuales (aguas servidas y riles) que se generarán en el proyecto en cada una de sus fases (construcción, operación y cierre), que indique en cada caso, origen, forma de manejo, lugar de disposición temporal y final en sitios autorizados.
2.- (…) Por una parte se propone incorporar al sistema de tratamiento, además de riles, aguas servidas y lodos de sistemas de tratamiento aguas servidas y por otro, se propone reutilizar el efluente tratado en humectación de caminos y en la operación del relleno (lavado de camiones, humectación de la pila, entre otros).
3.- El titular no señala sistema de disposición final de aguas servidas que utilizará en la fase de cierre.
4.- El titular no presenta estimación de residuos peligrosos para la fase de construcción y cierre.
5.- El titular no presenta los antecedentes con los cuales se pueda verificar que cumplirá con la normativa ambiental aplicable.
Si bien, la empresa Santa Marta presentó las correcciones, siguen existiendo un centenar de problemas que siguen a la espera de ser corregidos.
[adsense]
