Hay dos cosas en las cuales el abogado Fidel Castro es categórico, la primera de ellas es en la intención detrás de la parte querellante en el Caso Main y la segunda, el excesivo plazo que ha tenido el Fiscal Cristian Aguilar para desarrollar su investigación sin que todavía cierre la misma y decida acusar o no a los involucrados.
Motivos para esta crítica tiene y suficientes pues Castro es el defensor de dos investigados en la causa: la alcaldesa de Antofagasta Karen Rojo, y también defiende al ex secretario ejecutivo de la Corporación Municipal de Antofagasta, (CMDS), Edgardo Vergara.
Respecto a la última decisión de la fiscalía de ofrecer salida alternativa a Mauro Robles (ex secretario ejecutivo de la Corporación Cultural) y a José Miguel Izquierdo de «Main Comunicaciones», asegura no sorprenderlo.
- Te puede interesar: Suspenden proceso contra ex secretario de la Corporación Cultural tras pago de 1 millón de pesos y trabajos voluntarios
«La verdad es que se confirmaron nuestras apreciaciones iniciales y son que este caso pasó de ser un caso judicial a politizarse al punto que si uno escucha las declaraciones de los querellantes y del propio señor Robles se da cuenta que están más interesados en temas políticos que en temas judiciales. Y, desde el punto de vista de la fiscalía, lo que revela esto es que los antecedentes que han reunido en casi dos años de investigación son muy pobres y han tenido que hacer tratos con el señor Robles e Izquierdo para llevarlos como testigos a un juicio», asegura Castro.
Los correos
Otro de los aspectos con los que el abogado confronta al Ministerio Público local es respecto a la última pericia solicitada que consistía en revisar los mails de los investigados.
«Desde el año pasado que hemos venido insistiendo que esta investigación debiera cerrarse porque la investigación a estado desde la teorías de los casos -tanto de la fiscalía como nuestra- está agotada. La Fiscalía sí insistió con una diligencia asociada al análisis de unos correos electrónicos donde prácticamente se demoró más de un año en concretar la diligencia y hubo tres o cuatro prórrogas asociadas a la misma, y la verdad es que arrojó lo mismo que veníamos señalando y que ya se conocía desde el inicio de la investigación, que no hay ningún antecedente nuevo respecto a las casillas de correos electrónicos de las personas que están involucradas en este juicio».
- ¿Qué acciones piensan tomar?
- Lo que tenemos en este minuto ad portas es una audiencia que será los primeros días de enero para el cierre de la investigación. Esperamos que en esa oportunidad se pueda cerrar la misma; si es que así es, es el fiscal el que tiene que tomar ciertas decisiones respecto a las personas que continúen en fase de investigación. O sea que no persevere en la investigación porque no crea que tenga los antecedentes necesarios para ir a juicio, o bien podría tomar la decisión de un sobreseimiento o podría tomar la decisión de acusar a las personas que están investigadas (…) Estamos preparados desde el año pasado para cualquiera de los escenarios que se pueda presentar.
